Is het zwijgen van Volkert van der G. in de zaak van de moord op Pim Fortuyn een psychisch verdedigingsmechanisme tegen een ondraaglijke werkelijkheid? Waarschijnlijk niet. De belangrijkste reden voor Van der G. om te zwijgen in de verhoren, is vrijwel zeker niet een psychologische, maar een juridische.
Volgens mr Arthur van der Biezen, die als advocaat vaak verdachten in strafzaken verdedigt, is het voor een verdachte meestal het slimst om zijn mond te houden. Van der Biezen raadt tachtig procent van zijn cliënten aan om tegenover politie en justitie te zwijgen. ‘Zeker in de beginfase, vlak na de arrestatie, is zwijgen het verstandigst, omdat de advocaat dan nog geen overzicht heeft over het dossier en de strategie nog niet kan bepalen.
‘Ook op langere termijn is het juridisch gezien meestal zinvol om te blijven zwijgen, hoewel er gevallen zijn waarin het juist beter is om te praten. Als advocaat maak je een inschatting: welke strategie levert de minste straf op, zwijgen of praten? In de zaak van Van der G. is er al veel bewijs. Hij wint er niks mee door te gaan praten. Juridisch gezien kan zwijgen hem louter voordelen opleveren.’
Geestelijke voorbereiding
Echt makkelijk is
